經典，亦有人譯為“天經”。《古蘭經》中對相信經典的強調，常以復數詞“庫吐布”（Kutub)出現，這就意味著已將安拉在穆罕默德之前啟示或頒降的經典也包括在內；一般說，只有用單數詞“克塔布”時是指《古蘭經》，但也指啟示前代先知如穆薩，爾薩的經典，并且把猶太教、基督教徒等泛稱為“艾海來·克塔布”（Ahal al-Kitab），意思是“信奉經典的人”，或“有經典的人”。因為伊斯蘭教也承認穆薩、爾薩等是安拉派遣的使者、先知，安拉曾經降示過經典給他們。

當然，對穆斯林說來，誠信經典的主要內涵是指《古蘭經》，堅信它是安拉所啟示，是安拉的語言，因而也是宗教領域和世俗生活中指導言行的最高經典。

由于本書是以介紹《古蘭經》為中心議題的，已經全面涉獵它的各個方面，因此，這里只側重而簡略地談談《古蘭經》以外的其它經典。

《古蘭經》講述了古代一些先知的故事，其中有的雖說是其他宗教的領袖人物或奠基者，但在伊斯蘭教“六大信條”中也承認他們是安拉的使者，并且承認安拉曾對他們中的一部分先知降示過經典。不過，在經文中明確提到的經典名稱，除《古蘭經》外，僅列3部，即：

1.《討拉特》（ al-Taurat）——降示于先知穆薩，原文為希伯來文。

有人認為這就是猶太教的《摩西律法》（即《摩西五經》，習慣上是指《舊約全書》中的《創世紀》、《出埃及記》、《民數記》、《利未記》和《申命記》。

2.《引芝勒》（al-Injil）——降示麥爾彥之子爾薩先知的經典。

有人認為這是基督教《新約》的《福音書》，或認為是指《新約全書》，原文最早為古敘利亞文。

3.《宰逋道爾》（ al-zabur)---降示于先知達烏德的經典，據傳原文為希臘文。

有人認為這是指《大衛詩篇》，即《舊約全書》中的《詩篇》。

它們在《古蘭經》中被提到的次數，分別是：《討拉特)18次，《引芝勒》12次（以上兩經在同一章的語句中多次并列），《宰逋爾》3次。

如果能從《古蘭經》經文中細心捕捉，便會發現對歷代先知降示的經典，遠不止被提名的上述幾部。如第35章《創造者》第25節說：“如果他們否認你，那末，在他們之前逝去者，已否認了；他們族中的使者曾昭示他們明證、天經和燦爛的經典”；第57章《鐵》第25節-26節說：“我確已派遣我的眾使者，去傳達我的許多明證，并降示天經和公平，以便眾人遵守公道……我確已派遺努哈和易布拉欣，我以預言和天經賞賜他們倆的后裔……”可見被頒降過經典的先知，除穆罕默德、穆薩、爾薩和達烏德外，為數不少，只是沒有確指經典名稱及先知的名字。那些經典由于代遠年長，未能保存留傳。在第87章《至尊》第18-19節，即全章最后兩節說：“這確是載在《古蘭經》中的，載在易布拉欣和穆薩的經典中的”。雖然列舉了先知之名，但沒有同時涉及經典名稱。其中穆薩的經典，自然是《討拉特》，可從其他章節參證；而易布拉欣的經典，其名稱雖未出現，難以考察，但確實已表明他也是被降示過經典的先知。

信經典的范疇、既然包括《古蘭經》以外的‘討拉特》、《引芝勒》和《宰逋爾》，那末，對后3部經典應該如何看待和評價呢？是否應該把它們同《古蘭經》等量齊觀，而深信不疑呢？這必須從兩個方面分析。

  首先，應該承認它們是安拉啟示的經典。《古蘭經》中多次申述，安拉以前降示過那些經典，并在不少章節中加以證實，如：

我所啟示你的，確是真理，足證以前的經典是真實的……（35，31)

……這是一本阿拉伯文的經典，能證實以前的天經，以便它警告不義的人們，并做行善者的佳音。(46：12)

這是我所降示的吉樣的經典，足以證實以前的天經，以便你用它去警告首邑〔麥加〕及其四周的居民……(6：92)

我降示你這部包含真理的經典，以證實以前的一切天經，而監護之……. (5，48)

類似的內容不下10處。其中一處還提到，在《古蘭經》之前，降示爾薩的《引芝勒》可證實更早降示穆薩的《討拉特》，而它們和以前的一切經典，又被《古蘭經》證實（參見第5章43-49節）。經文中還肯定這些經典的指導作用，如：·

我確已降示《討拉特》，其中有向導和光明……(5：44)

我在眾使者之后續派麥爾彥之子爾薩以證實在他之前的《討拉特》，并賞賜他《引芝勒》，其中有向導和光明，能證實在他之前的《討拉特》，并作敬畏者的向導和勸諫(5：46)。

因此，伊斯蘭教對“信經典”的概念并不只局限于《古蘭經》，凡安拉降示于前代先知的經典，都包括在內。穆斯林們常誦的第二章《黃牛》的開頭幾節，就提得很明確：

“……他們確信降示你的經典，和在你以前降示的經典，并且篤信后世。這等人，是遵守他們的主的正道的；這等人，確是成功的＂（2：4-5)。

強調同屬安拉的經典，就該同樣重視。

其次，必須注意它們遭到篡改，真偽相混，喪失原貌。因此，不能將《古蘭經》中被稱之為《討拉特》、《引芝勒）｝和《宰逋爾》的原經，與后來流傳的《摩西律法》、《福音書》和《大衛詩篇》等經相提并論，完全等同。盡管某些人物、事件、律例以至語言風格，或許有相同、近似之處。

關于《討拉特》等經典被篡改，《古蘭經》中已有明文指出：

他們中確有一部分人，篡改天經，以便把他們曾經篡改的當做天經。其實，那不是天經，他們說：“這是從真主那里降示的”。其實，那不是從真主那里降示的，他們明知故犯地假借真主的名義而造謠(3：78)。

在上述引文前后，有好幾節都是反映與“信奉天經的人”之間的分歧與爭論，并責間他們為什么“明知故犯地以偽亂真，隱晦真理”(3：71）？

篡改經典，無論是添枝加葉、節外生枝，還是刪削隱晦、隨意棄取，都會歪曲原旨，變形失真。當然也就不能再把被篡改后流傳的東西，列人〔安拉降示的〕經典范疇而深信不疑。在穆斯林看來，最無法容忍的篡改莫過于對“認主獨一”（或“一神論＂）的裘讀、觸犯和挑釁，不是確認安拉的獨一至尊，無與倫比，而是妄稱安拉有兒子，企圖把凡人俗事強加于超然自存的安拉，把本屬安拉指派的仆人與使者拔高到與安拉平列共事的程度。對此，《古蘭經》中多處大加撻伐，如：

猶太人說：“歐宰爾是安拉的兒子”。

基督徒說：“麥西哈是安拉的兒子”。

這是他們搖唇鼓舌的散布，

把以前悖逆者的腔調摹擬重復，

安拉已對他們惱怒，

——他們放肆到何種程度？／

他們竟然舍棄安拉，

而把學者、修士和麥爾彥之子麥西哈奉為養主。

——他們本來奉命只崇拜唯一的主，

除他外，再沒有應受崇拜之物，

贊美主啊！超越他們所豎立的任何物。

（9：30-31）

前代經典既然失去本來面目，因此，穆斯林六項信條中的“信經典”一項，實質內容是：確信《討拉特》、《引芝勒》和《宰逋爾》是安拉對前輩先知穆薩、爾薩和達烏德啟示的經典，但絕不承認其中被篡改過的內容。只有《古蘭經》，始終保持原貌，流傳1300多年，誰也不敢有一章一節一句一詞一字的改動，它不僅指導著每一個虔誠穆斯林的宗教功修與社會生活，在伊斯蘭教為主體的國家或地區，甚至是立法制憲的主要依據。因此，毫無疑問，“信經典”，當以《古蘭經》為先，為準。

至于對待這以前的經典，自然應該使用《古蘭經》中對這些經典的命名，即《討拉特》、《引芝勒》和《宰逋爾》，盡管有人將它們解釋為分別指《新舊約全書》中的某些篇目，但嚴肅、客觀而又慎重的經學家，嚴謹治學、博覽群書的宗教研究家，雖然也在認真參考和細心研究《摩西五經》、《福音書》和《詩篇》，卻并不主張把它們跟《古蘭經》用阿拉伯文稱謂的幾部經典完全等同，或混為一談。