看到北京動物園里的餐廳賣“野味”，一下子就想到了孟子的名言：君子遠庖廚。

孟子的理由是：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。”可是，北京動物園卻偏偏讓你剛剛觀賞了美麗的孔雀、溫順的梅花鹿、可愛的袋鼠，一轉身，就可以去大嚼孔雀肉、鹿肉、袋鼠尾。關于吃動物的神經，今人顯然要比古人堅強多了。對孟子的這一套，早有人斥之為“偽善”——你吃的肉，還不是別人殺了煮給你吃的。如今的餐廳，似乎不強調“活殺”不足以說明食材之新鮮。至于被制成刺身的龍蝦仍在擺動龍須，醉蝦在桌上活蹦亂跳，皆是餐桌上的尋常景致。北京動物園餐廳里賣“野味”，可謂由來已久。只不過，在以教育人們，尤其是我們的孩子要熱愛動物為己任的動物園里賣“野味”，如此行徑，也實在太野了。

在餐廳的經理看來，這么做，似乎沒錯。她的理由有三：其一，經營手續證件齊全；其二，原料來源是專業養殖場和大型超市，而不是動物園；其三，他們這么做已經有十幾年歷史了。這三條，最后一條最可笑，一件事情可不可以做，怎么以這種做法有沒有歷史而定呢？幾百年前，武松打虎還成了英雄呢，你現在能打嗎？前兩條，說明這個經理起碼知道，賣“野味”得辦證，還知道，動物園里的動物是吃不得的。

可是，如果這家餐廳真覺得理直氣壯，又何必做得那么隱秘呢？菜單上，為什么不敢印上“野味”的價碼呢？還不是覺得這么做于理不合，見不得陽光。

明知于理不合，仍要這么做，說來說去，還不是為了賺錢。總有那么些食客，喜歡一口咬下去醉蝦還在嘴里跳的感覺。同樣，也總有那么些食客，覺得在動物園里吃“野味”好玩、帶勁，甚至有點刺激。可是，有著公益事業性質的動物園，又怎么去滿足這類食客的心理，去賺這個昧心錢呢？

雖然當時經理以“保管文件的文秘休假”為由，沒能出示《野生動物經營加工許可證》，但事情顯然不會就這么對付過去了。如果經調查證明，他們確實證照齊全，那也得另找地方去賣“野味”；如果拿不出“許可證”，這野味就真要“吃不了兜著走”了。（李天揚）