國家發改委有關部門負責人昨天接受記者專訪，就《階梯電價改革方案(征求意見稿)》中消費者關心的有關問題進行了詳細解答。

首檔電量標準是否偏低？

110度和140度是誤解

記者：很多人提出，按照目前的兩個方案，第一檔電量標準都有些偏低，建議提高第一檔電量標準，您覺得該意見有可能被吸收嗎？

答：第一檔電量的確定是階梯電價的核心問題，也是大家最為關注的熱點問題。按目前方案，是以覆蓋70%-80%的居民家庭為標準確定第一檔電量。以全國平均為例，覆蓋70%的居民家庭戶均用電量為110度，覆蓋80%家庭的戶均用電量為140度。需要強調的是，許多人以為，此次階梯電價方案是按照110度和140度分檔，因此覺得第一檔電量偏低，這是個誤解。此次公開征求意見的兩個方案，只是規定各地應按70%或者80%的覆蓋率去確定各地分檔標準，但相同的覆蓋率下，各地具體電量分檔標準會所有不同。比如，同樣70%的覆蓋率，全國平均是110度，但浙江可能是130度。

用電量分檔如何照顧家庭差距

人口多的家庭可申請加裝電表

記者：對于人口較多的數世同堂家庭，用電量分檔如何體現公平？

答：以家庭為單位和按家庭人口數確定電量基數各有優劣，對此我們曾反復討論過。按人口數量確定，好處是比較公平；缺點是會使用電分檔情況變得十分復雜，大大增加操作成本和管理成本。尤其是家庭人口數量是經常變化的，甄別難度很大。按家庭為單位確定，優點是操作比較簡單；缺點是無法考慮家庭人口數量不同導致的用電差異，以及一家多個房屋產權、多個電表的情況。

對此，我們建議以家庭為基礎確定電量分檔，對于超過正常人口數較多的家庭，由各地在確定具體實施方案時采取特殊措施靈活處理，如規定超過一定人口數量的家庭，經一定程序批準后可以申請加裝電表或者增加用電基數等。

為何不設計“電價下調”檔次

居民電價目前不具備下調基礎

記者：部分公眾認為，目前征求意見的兩套方案均是在現行電價基礎上遞增，為何不設計“電價下調”的檔次？

答：從階梯電價設計理念和所要實現的目的看，實施居民階梯電價制度的根本目的是為了促進節能減排。實行階梯電價政策，也是促進居民用戶特別是用電量多的用戶調整用電行為，節約用電。

從現實情況看，近年來，全球煤炭等一次能源價格持續上漲，2003－2009年間，歐洲各國工業電價年均上漲約10.47%，居民電價年均上漲約8.05%；我國除居民外的其他行業電價年均上漲4%，但絕大多數地區居民用電價格一直未作調整，導致居民電價與工業電價比價關系嚴重失調，居民電價大幅低于工業電價，這既與國際上居民電價高于工業電價的慣例不符，也與當前較高的一次能源價格不相稱。因此，目前居民電價整體不具備下調的基礎。

電量分檔如何體現季節差距？

按季度分檔達不到節電效果

記者：電量分檔如何考慮用電量的季節性差異？

答：用電方面確實存在季節性不均衡問題。許多人提出電量分檔應考慮北方冬季取暖用電，南方夏季制冷用電差異等因素。

解決上述問題可以有幾種思路：一是按照季度設置分檔標準，好處是考慮了季節性因素對用電量的影響，難點在于冬夏季是用電高峰，同時也是電力供應緊缺問題最突出的時候，放寬冬夏兩季電量標準，不能起到限制用電、節約用電的效果。二是按照季度或以年為周期來計算階梯電費。該方法的好處是，將計算周期拉大，季節性用電因素可在全年分攤。難點在于目前一般按照抄表周期（兩個月）抄表并結算電費，會存在時間跨度大、用戶情況變化快、資金回收期長、一次性繳費電費資金量大等問題。

為了妥善解決該問題，我們已委托電力技術研究機構進行深入研究論證，提出政策建議。

調整電價是否進行了成本監審？

各地將監審電網企業成本

記者：調整居民電價前提是成本監審，這次征求意見前是否對電網企業成本進行了監審？

答：按現行規定，調整居民電價要召開價格聽證會，并對電網企業供電成本進行監審。但這次向社會公開的征求意見稿，主要內容是建立階梯電價機制，各地具體的電量與電價標準，將在各地制定實施方案時明確。因而，國家沒有組織對各地電網企業成本進行監審，而由各地在制定具體實施方案時對當地電網企業成本進行監審，并在召開價格聽證會后實施。綜合新華社中央人民廣播電臺報道